MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, iftira, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, duruşmada bildirdiği .... adresine tebliğe çıkarıldığı ancak; anılan mahallede ... no’ lu sokak bulunmadığından bahisle tebliğ edilemeden iade edildiği, sanığın adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmadığı ve zabıta marifetiyle yapılan araştırmada da adresin tespit edilemediği, dosyada ne şekilde tespit edildiği anlaşılamayan diğer bir adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebligatın yapıldığı, yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı anlaşılarak sanığın 09.06.2014 tarihli temyiz talebi içerikli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Sanığın sahte nüfus cüzdanı ve sahte ehliyet kullanmaktan ibaret eylemlerinin zincirleme olarak sahtecilik suçunu oluşturacağının kabulü ile sanık hakkında TCK' nın 43. maddesinin uygulanmaması; 19.11.2012 tarihli tutanak içeriğine göre, ... Tipi kapalı cezaevinde ... ismi ile tutuklu bulunduğu sırada yapılan sayım esnasında, daha önceden ... tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda görev yapan ancak ... Kapalı cezaevinde görevli infaz koruma memuru tarafından sanığın tanınarak gerçek kimliğinin anlaşıldığı, gerçek kimliğinin tespitinden sonra kimliği hakkında beyanda bulunmuş olması karşısında şartları oluşmadığı halde TCK'nın 269/2. maddesi ile uygulama yapılması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a),(c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.