MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın müşteki ...’e karşı işlediği olayda; müştekiye ait 6 adet 5 litrelik boş plastik su şişesi ve 1 adet boş 30 litrelik yağ bidonunu çalan sanık hakkında, değer tespiti yapıldıktan sonra TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2-Sanığın müşteki ...’e karşı işlediği eylemin tamamlanmış olduğu gözetilmeden teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle TCK’nun 35. maddenin uygulanması,
3-Sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uygulanırken ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak CMK'nun 226.maddsine aykırı davranılması,
4-Sanığın müşteki ...'in teknesinden çaldığı bidonlarla müşteki ...'ya ait tekneye gidip üç adet litrelik bidonlara mazot çekip çalmak isterken yakalandığının anlaşılması karşısında hırsızlığa teşebbüs eyleminin sabit olması nedeniyle cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy