MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu ise infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden, suça konu cüzdanın içinde kredi kartları olmaksızın iade edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle müştekiden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulaması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müştekinin içinde nüfus cüzdanı, ...'na ait kredi kartları, resimler ve ..TL para bulunan cüzdanının çalınıp, cüzdanın içinde kredi kartları olmaksızın iade edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmüştür.
Ancak;
Sanık hakkında hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f. maddesi uyarınca hükmolunan hapis cezasının kamuya yararlı işte çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi yerine infazı kısıtlayacak şekilde ''ücretsiz'' olarak kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından ''TCK’nın 50/1-f. maddesinin uygulanmasına'' ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ''3 ay 10 gün süre ile gönüllü olarak kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy