MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 18.01.2014 tarihli yakalama tutanağına göre sanıklar yakalanınca samimi olarak malzemeleri inşaattan aldıklarını ve yerini söylemeleri, malzemelerin müştekiye teslim edilmesi ve müştekinin soruşturma aşamasında çalınan malzemeleri tam ve eksiksiz teslim aldığını, maddi zararının olmadığını ifade etmesi ancak mahkeme aşamasında 200 TL zararının olduğunu beyan etmesi karşısında, müştekinin çağrılarak müştekinin zararının var olup olmadığı sorularak zararı varsa kısmi iadeye muvafakati sorulmak suretiyle beyanının alınması, zararı yoksa TCK'nın 168/1 .maddesinin uygulanması gerektiğinin tartışılmaması,
2- Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı, 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına'' hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.