MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3 ve 62. maddeleri ile yapılan uygulamada hesap hatası sonucu "1 yıl 1 ay 10 gün" yerine "1 yıl 1 ay 20 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayiniyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 150 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki TCK’nın 142/1-e, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince verilen "1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası" ibaresinin çıkarılarak yerine "1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası" ibaresinin yazılması ve yargılama giderlerine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “bu dava sebebiyle yapılan 32,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy