MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın hazırlık ifadesine göre 36 TL, kovuşturma aşamasındaki beyanına göre de 50 TL olduğu belirtilen iki koli sirkeyi işyerinden çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmaması,
2-30.11.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, katılan ve çalışanlar işyerinin arka tarafında bulundukları sırada işyerine açıkken iki şahsın eğilerek girdiklerinin, kısa bir süre sonra da ellerinde koli ile yine eğilerek çıktıklarının belirtildiği, 01.12.2013 tarihli güvenlik kamera kaydı inceleme tutanağı içeriğine göre de, şahısların işyerine eğilerek girip çıktıklarının ve ihbar üzerine olay yerine gelen polislerin işyerinde bulunan şahıslar ile görüştüklerinin anlaşıldığı, ancak müştekinin hazırlık ifadesine göre, olay günü işyerini kapatıp evine gittikten sonra polislerin kendisini araması üzerine güvenlik kamerası kayıtlarına baktığında hırsızlığın olduğunu öğrendiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; işyerine açık olduğu (üçüncü kişilerin girmesinin izne tabi olmadığı) sırada girilmesi halinde, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşmayacağı da gözetilerek, bu husustaki çelişkinin giderilmesinden sonra, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlar araştırılıp tartışılmadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.