MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin 01.07.2014 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinde, tanık olarak bildirdikleri ... isimli şahsın mahkemece dinlenilmediğini belirtmesi ve dosya içerisinde yer alan 04.11.2013 havale tarihli dilekçe ile sanık müdafii tarafından adı geçen tanığın dinlenilmesine yönelik talep sonrası mahkemece sanık müdafii tarafından bildirilen tanığın dinlenip dinlenmeyeceğine yönelik olumlu yada olumsuz bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmaları doğrultusunda araştırma yapılıp sanık müdafii tarafından tanık olarak bildirilen ... isimli şahsın olay ile ilgili beyanlarına başvurulduktan sonra sonucuna göre sanığın eyleminin hukuki ihtilaf mı yoksa hırsızlık suçunu mu oluşturduğu belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-) Katılana ait çayır vasfındaki araziden suça konu otların sanık tarafından biçilerek satılması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b-)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy