MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa 22.07.2015 tarihinde ...Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla; 06.10.2015 tarihli temyizin reddine dair verilen ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın şüphe üzerine yakalandığında, kolluk görevlilerine üzerinde ele geçirilen eşyaları katılanlara ait işyerinden çaldığını ikrar ederek bahse konu işyerlerini göstermek suretiyle çalınan eşyaların katılana iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkına koşulları oluştuğu halde TCK’nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiği dikkate alınmayarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2- Müşteki ...’un yetkilisi olduğu ... market isimli işyerine ait değeri ..-TL olarak tespit edilen 2 adet ... marka ...gr kaşar peyniri ile Müşteki ...’ın yetkilisi olduğu ... market isimli işyerine ait ait değeri ..TL olan 3 adet ... marka sucuk çalan sanık hakkında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 Sayılı TCK’nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediği karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.04.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy