MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın müştekiye ait işyerinde hırsızlık yaptıktan sonra başka bir sokak üzerinde evleri gözetlediği sırada yakalandı ve suçun tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükmünün uygulanması,
2- Sanığın müştekiye ait işyerinde hırsızlık yaptıktan sonra başka bir sokak üzerinde evleri gözetlediği sırada yakalandığında suçu kabul ederek henüz müracaatı olmayan müştekiye ait işyerinden çaldığı pasaportu teslim ettiği ayrıca pasaportun içerisinde bulunduğu çantayı bıraktığı yeri göstermek suretiyle iade ettiği gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son fıkrasının gözetilmesine 26.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy