MAHKEMESİ : .... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay günü müştekinin işyerine gelen sanıkların araç için şarj aleti istedikleri, sanık ...'nin şarj aletinin parası olarak müştekiye ... TL para vererek bozuk parasının olmadığını söylediği, müştekinin parayı bozmak üzere kasaya yöneldiğinde sanık ...' nin bu kez bozuk parası olduğunu fark ettiğini belirterek müştekiden vermiş olduğu ... TL yi geri istediği, bu esnada diğer sanık...'ın sürekli sorular sorarak müştekiyi oyaladığı, sanık ...' nin bu kez ... TL'sini müştekiden iki adet .. TL şeklinde bozmasını istediği, sanık ...'ın da müştekiye sorularak sorarak oyalamaya devam ettiği, müştekinin sanık ...'dan ...TL'yi almadan .. adet .. TL yi verdiği, sanık ...' ın almış olduğu şarj cihazı için .. TL vererek .. TL para üstü aldığı ve her iki sanığın iş yerinden ayrıldığı, sanıkların iş yerinden ayrıldıktan sonra müştekinin sanıklardan bozmak amacıyla aldığı ve cebine koyduğu .. adet ... TL yi kontrol ettiğinde yerinde olmadığını fark ettiği olayda, sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu anlaşılmakla, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .....'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy