MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalardaki ısrarlı savunmalarında hırsızlık suçunu işledikten sonra 155 polis ihbar hattını arayarak bulunduğu yeri bildirdiğini ifade etmiş olması ve dosyada mevcut yakalama tutanağı içeriğine göre de yakalanması ile birlikte üst aramasında suça konu malzemelerin ele geçerek şikayetçiye teslim edilmiş olduğunun anlaşılmış olması karşısında, önceklikle 155 polis ihbar hattı iletişim kayıtları getirtilip, ayrıca gerekmesi halinde tutanak tanıkları da dinlenerek sanığın bulunduğu yeri bildirmek suretiyle çalınan eşyaların iadesini sağlayıp sağlamadığı denetime olanaklı şekilde belirlenerek sonucuna göre TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sorgu için davetiyeden haberi olmayan sanık bakımından, duruşmalara zorla getirildiği şeklindeki hatalı ve yetersiz gerekçe ile TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair karar verilmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy