MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre; 20.06.2007 tarihli oturumda uzlaşmanın mahiyeti ve doğuracağı sonuçlar anlatıldıktan sonra mağdurun “zararının karşılanmadığını ancak şikayetinin bulunmadığını, hiçbir maddi talebi olmadan uzlaşmak istediğini” beyan ettiği; Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 06.12.2012 tarihli bozma ilamından sonra 12.03.2013 tarihli oturumda 18 yaşını doldurmuş olan suça sürüklenen çocuğun “…… hakkımda lehe olan hükümlerin uygulanmasını isterim, katılanların maddi zarar talebi varsa karşılamak isterim, uzlaşmak isterim” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının uzlaşma nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 18.12.2005 tarihli olay, yakalama ve zaptetme tutanağı, 19.12.2005 tarihli teslim ve tesellüm tutanağı içeriği ve mağdurun 18.12.2005 tarihli kolluk ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre; olay günü saat 02.00 sıralarında sanık ve suça sürüklenen çocuk ...’nin
Cumhuriyet Mahallesi ... ve ... Sokağın kesişim noktasında çaldıkları motosiklet ile uğraştıklarını gören kolluk kuvvetlerinin, motosikleti bırakarak kaçan sanık ve suça sürüklenen çocuğu kovalamaca sonucu yakaladıkları, suça sürüklenen çocuğun suçu ikrar edip motosikleti çaldıkları yeri tarif ettiği, suça konu motosikleti olaydan haberi olmayan ve henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesine imkan sağladıklarının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy