MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ...’ün olay öncesi, soruşturma aşamasında kimliği tespit edilemeyen ...isimli şahısla anlaşarak müştekiye ait cep telefonunu cebinden almak suretiyle iştirak halinde hırsızlık suçunu işledikleri kabul edilen olayda; Katılan soruşturma aşamasındaki anlatımında, olay günü sokakta yürürken üç şahsa eğlence mekanlarının nerede olduğunu sorduğu sırada ... isimli şahsın, cebine elini sokarak cep telefonunu alıp kaçtığını, kendisinin ve arkadaşı olan tanık ...’ın ... isimli şahsı kovaladığı, ...’in yanında bulunan iki şahsın ( suça sürüklenen çocuk ve tanık ...) herhangi bir şey yapmadığını, olay yerinde kaldıklarını beyan etmiş olması, tanık ... ve tanık ...’un beyanlarının da katılan ile benzer nitelikte olması ve suça sürüklenen çocuğun da aşamalarda suçlamayı kabul etmemiş olması karşısında; kimliği tespit edilemeyen ... isimli şahsın işlediği hırsızlık suçuna suça sürüklenen çocuğun iştirak ettiğine dair dosya kapsamı itibariyle mahkumiyete yetecek derecede kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilmeden beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy