Tebliğname No : 2 - 2014/306381
MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2014/188 (E) ve 2014/282 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında müşteki ... ...'a yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mağdur ... ..., müştekiler ... ..., ... ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Mağdur ... ...'ın çalınan teybi eyleme katılmayan ... ...'ün göstermesiyle atıldığı mezarlıkta bulunarak mağdura iade edildiği, müşteki ... ...'ün çalınan teybi yine eyleme iştirak etmeyen . ...'ün beyanı üzerine ... ...'ta ele geçirildiği ve müşteki ... ...'ın teybini de polisin suça sürüklenen çocuk ve arkadaşlarının teyp sattığı kişiler nezdinde araştırma yaptığı sırada kendiliğinden polise gelen ... ... tarafından teslim edildiği, bu itibarla suça sürüklenen çocuk ... ve arkadaşlarının mağdur ... ... ve müştekiler.. ..., ... ...'e ait oto teyplerini iadesini sağlamadıklarının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında yazılı şekilde TCK'nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından ve 5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168/1. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuç cezayı değiştirmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 tarih ve 647/43 ile 23.03.2004 tarih ve 41/70 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; SSÇ hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanmaması gerekirken uygulanmış olması sebebiyle, mağdur ... ..., müştekiler ... ..., ... ...'e yönelik hırsızlık suçlarından aynı Yasanın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birine çevirme müessesesinin uygulanabilirlik sınırları içerisine girmiş ise de; SSÇ'nin sabit kabul edilen eylemlerine TCK'nın 168/1 maddesi tatbik edilmediğinde TCK'nın 142/1-e, 143 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay olarak belirlenen cezadan TCK'nın 31/3. maddesi
../..
uyarınca hapis cezası 1 yıl 8 ay olarak belirlenip, TCK'nın 62/1. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim sonucu 1 yıl 4 ay 20 gün olarak TCK'nın 50. maddesinin uygulama sınırları dışında bir ceza belirleneceğinden ve aksi hal suça sürüklenen çocuğun; önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmesi suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağından, hükmolunması gereken ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı 50/1. maddesi gereğince adli para cezasına veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesine olanak bulunmadığından bu yöndeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
30.03.2007 tarihli hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin HAGB hükümleri değerlendirilmediği gerekçesiyle bozulması üzerine, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza açısından kazanılmış hakkın korunması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, mağdur ... ..., müştekiler ... ..., ... ...'e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hüküm fıkralarında "TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 5 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra gelmek üzere "CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek suça sürüklenen çocuğun sonuç olarak 3320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca birer ay ara ile 10 eşit taksitle sanıktan tahsiline, taksitlerden biri ödenmediği takdirde geri kalanın kısmın tamamının tahsil edilmesine" cümlesinin ayrı ayrı eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocukhakkında müştekiler ... ..., ... ...,.... ...'a yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı Yasanın 61. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 168/1. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması,
2-Suç tarihinde hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçlarından hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezaların 5237 sayılı TCK'nın 50/1. maddesindeki adli para cezası veya seçenek yaptırımlardan birisine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-30.03.2007 tarihli ilk hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 2011/752-4162 sayılı kararı ile HAGB hükümleri değerlendirilmediği şeklindeki gerekçeyle bozması üzerine, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza açısından kazanılmış hakkın korunması gerektiği gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
../..
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.