MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça konu telefonun 14.07.2013 ve 26.07.2013 tarihlerinde suça sürüklenen çocuğun kullanımında olduğu belirtilen ... adına kayıtlı hatla kullanıldığı, hükmün gerekçesinde belirtilenin aksine bir hafta süre ile aralıksız kullanımın söz konusu olmadığı, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmasında da hattı aynı yerde çalışan dayısının oğlu ...'e geçici olarak verdiğini ve belirtilen marka telefonu ...'da gördüğünü beyan ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuğun savunmasında geçen ...'in tanık olarak dinlenmesi,
2-Çalınan telefon ile görüşme yapılan kişiler tanık olarak dinlenerek suça konu telefonla arayan kişinin kim olduğunun kendilerinden sorulması,
3-14.07.2013-26.07.2013 tarihleri arasındaki zaman aralığında telefonun kim tarafından kullanıldığının tespiti ile tanık olarak beyanının alınması,
4-Suça sürüklenen çocuğa 14.07.2013 günü dışında, suça konu telefonun 26.07.2013 tarihinde de kendisinin kullanımında olan telefon hattı ile kullanıldığı hususu hatırlatılarak beyanının alınmasından sonra, tüm deliller çerçevesinde suça sürüklenen çocuğun hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.05.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy