MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkında bozma öncesi hükmedilen cezanın 2.660 TL adli para cezası olması ve ilk hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle CMUK 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluşması karşısında, bozma sonrası hükmedilen cezanın kazanılmış hak gözetilerek 2.660 TL'ye indirilmesi gerektiği halde, yazılı şekilde uygulama yapılarak kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
2- Dairemizin 30/04/2015 tarih 2014/23300 Esas, 2015/8162 Karar sayılı bozma ilamında da belirtilmiş olmasına rağmen; sanığın UYAP ortamında çıkarılan nüfus kaydına göre, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/63-183 Karar sayılı ve 1.08.2008 tarihinde kesinleşen kararı ile 02.03.1990 olan doğum tarihinin 02.03.1988 olarak düzeltilmiş olması karşısında, suç tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olduğunun gözetilmemesi,
3- Yine Dairemizin 30/04/2015 tarih 2014/23300 Esas, 2015/8162 Karar sayılı bozma ilamında da belirtilmiş olmasına rağmen; sanığın ve hakkında yaş sebebiyle dosyası ayrı yürütülen ... ile hakkında karar kesinleşen Mehmet Ateş'in yargılama sırasında suçu gece saat 02:00 03:00 sıralarında işlediklerini belirtmiş olmaları karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasının gözetilmemesi,
4- 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanığa hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK 326/ son gereği sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine 22.06.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.