MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın yüzüne karşı verilen mahkeme kararını, CMUK'nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 14.10.2015 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık ... ...'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 14.10.2015 günlü temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın tebliğnameye uygun ONANMASINA,
B-Sanık ... ... ve ... ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddelerii uyarınca sanık ... ...'ya zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ile ... ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy