Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin ... Asliye Mahkemesince verilen 23.02.2012 tarih 2011/547 esas 2012/195 karar sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 24.06.2014 tarih ve 2013/13313 esas 2014/22254 karar sayılı ilamı ile oy birliği ile sanık hakkında mala zarar verme suçlarından onama ve hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından bozulması yolundaki kararı üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.01.2015 tarih ve 2014/403060 sayılı yazısı ile sanık hakkında mala zarar verme suçlarından hesap hatası sonucu fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle onama kararının kaldırılarak hükmün düzelterek onanmasına karar verilmesi yönündeki itiraz talebi üzerine dairemize gönderilen dosya 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 21.01.2015 tarih ve 2014/403060 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 24.06.2014 tarih ve 2013/13313 esas 2014/22254 karar sayılı sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik mala zarar verme suçlarından kurulan onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre mala zarar verme suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesi uyarınca belirlenen 4 ay hapis cezalarından TCK'nın 31/3. maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu hapis cezalarının 2 ay 20 gün yerine 3 ay 10 gün olarak ve akabinde TCK'nın 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 1600 TL adli para cezası yerine 2000 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca belirlenen “3 ay 10” gün hapis cezasının “2 ay 20” güne indirilerek ve TCK'nn 50/1-a, 52 maddeleri uyarınca 2000 TL adli para cezası ile iki kez cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasından, “2000 TL” sonuç adli para cezasının “1600 TL” adli para cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy