MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın yanında kimliği belirlenemeyen bir şahıs ile birlikte bilezik satın almak üzere geldiği kuyumcuda, tezgahın üzerinde duran bileziklerden bir kısmını cüzdanın altına saklayıp akabinde suça konu eşya ile birlikte işyerinden ayrılması suretiyle gerçekleştirdiği eylemin, TCK’nın 142/1-b maddesine uyan bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması,
2-Sanığın eyleminin, özel beceri ile hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen uygulama maddesinin TCK'nın 142/1-b maddesi olarak gösterilmesi suretiyle çelişkiye düşülmesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.