(5271 S. K. m. 253) (5237 S. K. m. 53, 11, 116, 119, 142, 168)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddelerine uyan konut dokunulmazlığının ihlali suçu, CMK'nın 253/1. fıkrası b bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan uzlaşmaya ve şikayete bağlı olmadığının anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında her iki mağdura karşı işlediği 5237 sayılı TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddelerine uyan birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunun da değerlendirilip, hükümlünün müşteki ... ...'a karşı eylemine uyan 765 sayılı TCKnın 493/1-son, 522 (normal), 523, 81/2. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 168/1-4, 53; 116/1, 119/1-c, 53. maddelerinin ve müşteki ... ...'ye karşı eylemine uyan 765 sayılı TCKnın 493/1-son, 81/2. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 53; 116/1, 119/1-c, 53. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması ile sonucuna göre lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucunda şikayet yokluğu nedeniyle nitelikli konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ...in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü yararına uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 16.02.2016 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy