MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin 04/06/2013 tarihli duruşmadaki beyanında olay tarihinde araba kilitlerinin kırılarak işyerine girildiğini beyan ettiği, kararın gerekçesinde kilit açılarak hırsızlık eyleminin işlendiği belirtilmesine rağmen gerekçenin devamında kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunun işlendiğinin belirtilmesi nedeniyle çelişki oluşturulması, sanıklar ... ve ...’ın ise savunmalarında anahtar ile kapıyı açtıklarını beyan etmeleri nedeniyle, hangi beyana niçin üstünlük tanındığı kararda tartışılarak suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeden ve gerekçedeki çelişki giderilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.