MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Suça sürüklenen çocukların çaldıkları müdahile ait motosikleti ... Hurdacılık isimli işyeri sahibi ...'e 50 Türk Lirasına sattıklarının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi;
Suçun işlendiği tarihte 15 yaşını tamamladığı anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesinin 3.fıkrası yerine 2. fıkrası ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmemesi durumunda kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği kısmının çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun çocuk sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocukların çaldıkları müdahile ait motosikleti ... Hurdacılık isimli işyeri sahibi ...'e 50 Türk Lirasına sattıklarının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinin uygulama koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi,
3-18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen seçenek yaptırımın yerine getirilmemesi halinde, kısa süreli hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
4- Suça sürüklenen çocukların olay günü katılana ait motosikleti ittirerek götürdükleri sonrasında söz konusu motorsikletin hurdacıda hasarlı bir biçimde ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen somut olayda suça sürüklenen çocukların hırsızlık kastıyla hareket ettiklerinden mala zarar verme kastlarının bulunmadığı göz ardı edilerek, unsurları itıbarıyla oluşmayan suçtan beraatleri yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk ...’in kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 06.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.