MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suçun gündüz sayılan zamanda işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığa atılı 06.01.2002 tarihinde işlenen bina dahilinde muhafaza altınan alınan eşya hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 116/2-4, 151, 66/1-e.maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının suç ve inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 25.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy