MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, yargılamaya konu edilen eylemle ilgili kamera görüntülerinin bizzat mahkemece incelenmediği gibi buna ilişkin bilirkişi incelemesinin de yaptırılmamış olması, olaydan sonra hırsızlığın olduğu aracın camı açık olan sol ön kapı dış yüzeyinden alınmış olan parmak izinin ... isimli kişinin sol el orta parmak izi ile aynı olduğunun ortaya çıkması ve sanığın da suçu kabul etmemesi karşısında; dosya içerisinde bulunan kamera görüntülerinin bizzat mahkemece izlenerek gerektiğinde bilirkişi marifetiyle de inceleme yaptırılarak yargılamaya konu edilen eylemi işleyen şahsın sanık olup olmadığı, kamera görüntülerinin sanığın fiziksel özellikleriyle uyumlu olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde mahkemece tespit edildikten ve hırsızlığın yapıldığı araçta parmak izi çıkan ... yönünden de araştırma yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy