MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün gerekçe bölümünde, sanığın çalmaya teşebbüs ettiği bir kilogram tavuk ve iki adet kutu biranın değerinin TCK'nın 145. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahsedilmesine rağmen TCK'nın 145. maddesinin uygulanmaması, bunun yerine hüküm fıkrasında dosya kapsamı ile uyuşmayacak şekilde çalıntı paranın dava açılmadan şikayetçiye iade edildiği belirtilerek 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması sonucunda, gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine aykırı davranılması,
2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
3-Kabule göre de,
5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasında en fazla 2/3 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 3/4 oranında indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy