MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü yaz saati uygulamasın da dikkate alınarak güneşin saat 20:00'de battığı, buna göre gece vaktinin 21:00'de başladığı, sanıkların jandarma görevlileri tarafından saat 21:45 sıralarında suça konu hayvanları götürdükleri yerde yakalandıkları, sanık ...’nun savunmalarında hayvanları saat 20:00 – 20:30 sıralarında av tüfeği ile vurduğunu beyan etmesi karşısında, "şüpheden sanık yararlanır" kuralı gereğince suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin kabulünün zorunlu olduğu gözetilmeden TCK’nın 143/1. maddesi tatbik edilerek sanıklara fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanıkların katılanın açık arazide bıraktığı 2 adet büyükbaş hayvanı av tüfeği ile vurup öldürdüğü olayda hırsızlık suçuna konu hayvanların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
3- 3 yıl 7 ay 6 gün hapis cezasının TCK’nın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirilmesi sırasında sonuç cezanın "3 yıl" yerine "2 yıl 12 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıkların ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy