MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında müşteki ... ...’e karşı işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın müştekinin mağaza içinde çantasını koyduğu yerden telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eylemde olay yerinde kamera bulunması ve polislerin sanığı yakalayıp üzerinden de eşyanın ele geçmesi nedeniyle uygulanma şartları oluşmayan TCK’nın 168. maddesinin sanık hakkında uygulanması karşı temyiz bulunmadığından, sanığın tekerrüre esas alının ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2 yıl hapis cezasına dair hükümlülüğünün esas ve karar numaralarının gösterilmemesi mahallinde tamamlanması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında müştekiler ... ... ve ... ...’ya yönelik işlediği hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde güneşin 17.50'de battığı, buna göre gece vaktinin 18.50'de başladığı, mağdur ... ...'a yönelik suçun 18.30 ve mağdur ... ...'ya yönelik eylemin 17.47'de gündüz sayılan zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- 22/02/2011 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre, her iki mağdura ait suça konu eşyaların sanığın üst aramasında ele geçtiği, eşyaların görevli polislerin yaptığı çalışma neticesi mağdurlara ait olduğu tespit edilerek kendilerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında TCK’nın 168/1. maddesinin şartları oluşmamasına rağmen tatbik edilerek eksik cezaya hükmolunması,
3-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.