MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında aboneli sayacın girişindeki kolon hattından ek alarak meskenin içinde tespit edilen alıcılara sayaç harici kaçak hat çekildiği yönünde 15/08/2012 tarihli tutanak düzenlenen sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi ile 07/05/2014 havale tarihli temyiz dilekçesinde evinin yanında ufak bir kulübe olduğunu, bu evden oraya kablo atılarak sayaçtan geçecek şekilde elektrik kullandığını iddia etmesi karşısında; sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak suç tarihinden 1 yıl öncesine ve 1 yıl sonrasına ait tüketim ekstresi katılan kurumdan getirtilip mahallinde keşif yapılmak suretiyle evdeki elektrikli aletler, lamba ve prizler yardımıyla bulunacak kurulu güce göre, bu aletlerin normal kullanım süreleri de dikkate alınarak, kurulu güç ile tüketimlerin orantılı olup olmadığı, kaçak kullanım var ise, hangi tarihleri kapsadığı ve kaçak kullanım bedeli konusunda bilirkişiden ayrıntılı rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan 5237 Sayılı TCK 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan vergili ve cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağı hususu, ödeme süresi ve yeri soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığın ödemesi halinde 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Müşteki kurum vekiline kovuşturma evresinde 17.02.2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle müşteki kurumun duruşmadan haberdar edilmesine karşın, müşteki kurum vekilinin 5271 sayılı CMK' nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmadığı ve katılan sıfatını almadığı hususu gözetilmeden sanık aleyhine müşteki kurum lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy