MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Halkın yararlanmasına sunulmuş ulaşım aracı olan otobüsün kalkış yerinde park halinde bulunduğu sırada, içerisinden para ve güneş gözlüğünü çalan sanığın olay yerinden uzaklaşmak isterken, tanıklar tarafından görülüp araçla takip edilip yakalanması ve gelen polis ekibi tarafından üzerindeki suça konu para ve güneş gözlüğünün alınıp müştekiye verilmesi biçiminde gerçekleşen olayda sanığın kesintisiz takip sonucu yakalanması nedeniyle hakkında TCK'nun 35. maddesinin uygulanması gerekirken uygulanmaması ve eylemin teşebbüs aşamasında kalması karşısında ancak tamamlanmış suç için uygulanabilecek olan TCK’nın 168. maddesinin sanık hakkında uygulanması,
2- Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.