Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-f, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın aynı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarih ve 2008/327 esas, 2009/388 karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden yapılan değerlendirilmesinde, sanık hakkında önceki mahkûmiyet hükmüne esas cezada herhangi bir artırım ya da indirim yapılmasına kanunen yer olmadığına ilişkin, aynı Mahkemenin 11.04.2014 tarih ve 2008/327 esas, 2009/388 karar sayılı kararına karşı, ... Bakanlığı'nın 09.01.2015 gün ve 94660652-105-10-12032-2014-555/1521 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.01.2015 gün ve 2015/17342 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı Kanunun 142. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası ile “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın hukuki yararı bulunduğundan lehe yasa değerlendirmesi yapılması gerektiği gözetilmeden, yazalı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu, anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2009 tarih ve 2008/327 esas, 2009/388 karar sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.