MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM: Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 26.03.2013 tarih 2012/1148E – 2013/101K hükmün temyiz incelemesinde;
Bilirkişi raporu dikkate alındığında, sayaca müdahale edildiğine ve kaçak elektrik kullanıldığına dair mahkumiyetine yeterli delil elde edilemeyen sanık hakkında, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(e) maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 2 nolu hüküm kaldırılarak yerine “sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2(e) maddesi gereğince BERAAT'ine’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 29.12.2010 tarih 2010/120E – 2010/1032K hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasında 29.12.2010 tarihinde mühür bozmak suçundan beraat kararı verildiği, kararın katılan vekili tarafından temyizi ile Yargıtay'a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 6352 sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 06.04.2013 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 06.04.2013 tarih 2012/1148E – 2013/101K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan kurum tarafından düzenlenen 14.05.2009 tarihli mühürleme tutanağı ile sayacın mühürlendiğinin belirlenmesi karşısında; dosya içerisindeki evraklar ile sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.