MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-12.07.2011 tarihli hükümden sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade yazısı üzerine dosyanın yeniden ele alındığı belirtilmiş ise de; dosyada ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iade yazısına rastlanmadığından ve ilk hükümden sonra resen dosyanın yeniden ele alınması mümkün olmadığından, denetime olanak sağlayacak şekilde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı dosya içerisinde bulundurulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanığın kiracı olarak oturduğu evde "mühürlü sayaç harici kare buattan harici hat çekilerek" ve "merdiven otomatiğinin sayacı ile kullanılıyor bodrum kat" şeklinde kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, sanığın savunmasında, ev sahibinden aboneliği almak istediğini ev sahibinin kabul etmediğini, meğer bina yapılırken gizli hat çektiğini beyan etmesi karşısında; ev sahibi ... ... konuya ilişkin beyanı alınarak ve bilirkişiden tutanakta belirtilen kaçak elektrik kullanımının nasıl ve ne şekilde gerçekleştiği ve sanığın meskeninde kullandığı kaçak elektriğin merdiven otomatiğinin sayacından geçip geçmediği hususunda rapor alındıktan ve bu hususta tutanak mümziler dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi tarafından hesaplanan 137,27 TL'lik bedeli ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Kısa süreli erteli özgürlüğü bağlayıcı ceza ile hükümlülüğüne karar verilen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.