MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 21.05.2009 tarihli hüküm ile elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından beraat kararı verildiği, 6352 sayılı Kanun'un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olmasına karşın, iade kararından sonra mühür bozma suçu ve karşılıksız yararlanma suçlarından 12.04.2013 tarihli hükmün kurulduğu ancak mühür bozma suçundan kurulan 21/05/2009 tarihli hükme karşı katılan vekilinin temyiz başvurusunun geçerli olduğu mühür bozma suçundan kurulan 12.04.2013 tarihli hükmün yok hükmünde olduğu belirlenerek, mühür bozma suçundan 21/05/2009 tarihli ve karşılıksız yararlanma suçundan 12/04/2013 tarihli kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy