MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında olay yerinde bulunduğunu kabul etmesine karşın dava konusu demirleri çalmadığını pet şişe gibi plastik hurdaları aldığını beyan etmesi, polis tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 10.01.2013 tarihli kamera kaydı inceleme tutanağının kimlik tespitine yönelik olup çalınan eşyalardan bahsedilmemesi ve kamera görüntülerinin mahkemede izlenerek tespit yapılmaması karşısında; adli emanetin 2013/621 sırasında kayıtlı CD'nin mahkemede izlenerek ya da uzman bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu demirlerin sanık tarafından alınıp alınmadığının tespiti ile deliller bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumumun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmanın kararı temyiz etmeyen sanık ...'ya sirayetine, 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy