MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup sanık ...' un mühür bozma suçundan kurulan 15.06.2011 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 25/02/2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
1-Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ...'un 23/08/2011 havale tarihli dilekçesi ile 15.06.2011 tarihli ilk hükmü mühür bozma suçu yönünden temyiz konusu yaptığı bu suretle elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçuna yönelik olarak kurulan beraat hükmünün kesinleştiği anlaşılmakla hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin 25/02/2013 tarihli hükme yönelik temyiz talebinin REDDİNE,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mühür bozma suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'un temyiz itirazının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 19/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy