MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığına dair tutanak düzenlenen sanık ... ...nin kovuşturma aşamasında alınan savunmasında suça konu iş yerini ağabeyi ile birlikte kiraladıklarını beyan etmesi ile sanık ... ...' nin kovuşturma aşamasında alınan beyanında ...Tekstil' in kardeşine ait olduğunu ancak suç yerindeki iş yerini kendisinin idare ettiğini ifade etmesi karşısında; söz konusu iş yerinin suç tarihinde fiili olarak kimin veya kimlerin sorumluluğunda bulunduğunun araştırılarak kesin bir biçimde tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi zorunluluğu,
2- Sanıklar... ...i' nin müdafiinin 29/06/2011 havale tarihli dilekçesinde, sanıkların suça konu adreste 15/06/2006 tarihinde şirket şubesi açtıklarını, 25/08/2006 tarihinde elektrik aboneliğini yaptırmak için elektrik idaresine başvurduklarını ancak tesisatın elektrik borcu nedeniyle şubelerini kapatma kararı alarak 2007 yılının şubat ayında şubeyi kapattıklarını belirtmesi karşısında; sanıkların suça konu iş yerinde faaliyette bulunup bulunmadıklarının, bulunduklarının tespit edilmesi durumunda ne kadar süre faaliyet gösterdiklerinin ve dava konusu tutanak itibariyle suça konu sayacı kullanım sürelerinin kesin bir biçimde belirlenmesinin ardından, iş yerinde kullanılan sayacın tüketimi eksik gösterip göstermediği veya tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; söz konusu dönemde normal kullanıma göre tüketilebilinecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra bulunacak değerin suça konu sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığı ve kaçak/usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden ek rapor alınıp ayrıca söz konusu raporda dosya içerisinde bulunan 08/07/2011 tarihli bilirkişi raporunun sonuç bölümünün g bendinde yer alan ve sayacın çalışır vaziyette olduğuna, herhangi bir müdahalenin olmadığına, doğru, nizami çalıştığına, bu durumun kaçak tespit tutanağından anlaşıldığına dair tespit ile raporun son paragrafında yer alan ölçüm dışı kullanım yapıldığına dair çelişkili tespitin nedenleri açıklanarak denetime olanak verecek şekilde ek raporda belirtilmesi suretiyle sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmedikleri bu şekilde tespit edildikten sonra hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... ile... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy