MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- İnceleme konusu Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi' nin 2012/59 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen aynı mahkemenin 2012/632 Esas sayılı dosyasına konu iddianame sanığa okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK' nın 191/3-b maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanık hakkında düzenlenen 29/09/2010 tarihli tutanakta, abonenin arka kısmındaki komşunun sayacına hortum takarak direkt çekerek kendi sayaç çıkış tesisatına su verdiğinin belirtilmesi karşısında; komşunun sayacından geçirilerek tüketim yapılıp yapılmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp sanığın 29/09/2010 tarihli tutanak yönünden karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği bu suretle tespit edildikten sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden 06/07/2010, 29/09/2010 ve 30/11/2010 tarihli kaçak su kullanım tutanakları yönünden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak karşılıksız yararlanma suçu bakımından sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Dosya içerisinde mühürleme tutanaklarının yer almaması karşısında; müşteki kurumdan suça konu 06/07/2010, 29/09/2010 ve 30/11/2010 tarihli kaçak su tutanaklarının tanzim tarihlerinden önce düzenlenmiş mühürleme tutanakları bulunup bulunmadığı sorularak; var ise dosyaya suretlerinin denetime elverişli şekilde getirtilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile mühür bozma suçu yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabüle göre de;
5- “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, karşılıksız yararlanma suçu yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy