MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kesintisiz takip olmadan suça konu çaylarla suçun işlendiği yerden 100-150 metre uzaklaştıktan sonra yakalandığı olayda, suçun tamamlanmış olduğu gözetilmeyerek TCK'nın 35. maddesinin yersiz uygulanması,
2-Sanığın müşteki tarafından suça konu çaylarla yakalanması nedeniyle çayları iade etmesinin rızai iade olmadığı düşünülmeyerek TCK'nın 168/1. maddesinin yersiz uygulanması,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de;
Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçlarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 09.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy