MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- 02/08/2010 tarihli sayaç muayene talep ve sonuç formunda suça konu sayacın mühürlerinin açılıp kapatıldığının, sayacın içinin tamamen değiştirildiğinin, sayaç etiketinin seri numarası ile iç bilgi çıktısındaki seri numarasının farklı olduğunun, sayaç gövde kapağının açık işareti vermemesi için tel ile bağlandığının belirtilmesi, 10/10/2011 tarihli bilirkişi raporunda ölçüm dışı elektrik kullanıldığının ifade edilmesi ile sanığın kovuşturma aşamasının 05/11/2012 tarihli celsesinde suça konu yeri 20/06/2010 tarihinde kiraladığını, kiraladıktan yaklaşık 3-5 gün sonra ... görevlilerinin eski sayacı sökerek götürdüklerini, dükkanda kendisinden önce... isimli kişinin kiracı olarak bulunduğunu beyan etmesi ve dosya içerisinde bulunan kira sözleşmesinde sanığın kiracı olarak 20/06/2010 tarihinde iş yerini kiraladığının anlaşılması karşısında; dükkan sahibi ve... ismi kişi dinlenerek suç tarihinde suça konu yerde kimin faaliyet gösterdiğinin kesin olarak belirlerlenmesi ile suça konu iş yerinin suç tarihinde sanıktan başkaca kişilerin sorumluluğu altında bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın/sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 176, 63 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy