MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ...'nın, diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, gece vakti müştekiye ait işyerine girdikleri ve 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/2, maddelerine uyan konut dokunulmazlığını bozma ve 142/1 -b, 143, 31/2 maddelerine uyan hırsızlık suçlarında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 11.12.2012 tarih, 2012/1247- 2012/1842 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi” ve 119/1-c maddesinde düzenlenen “suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi” durumunda, suçların daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâlleri olması nedeniyle aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, 66/1-d maddesinde öngörülen asli ve olağanüstü zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA, 02.04.2015 gününde oy/birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy