MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ...'ın atılı karşılıksız yararlanma suçuna, nasıl iştirak ettiğine dair deliller tartışılıp açıkça belirtilmeden; sanık hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanıklar hakkında kuruma abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik kullandıklarına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanıkların tarımsal sulamasında kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak; sanıkların suça konu yerde ne kadar süredir sulama yaptıklarının ve kaçak ya da usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması ve sanık suça konu tarımsal sulamayı halen kullanıyor ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; kullamıyorlar ise tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda ziraat bilirkişisi eşliğinde teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
3-Sanıkların karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiklerinin tespiti halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanıkların kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediklerinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre vergili ve cezasız kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ilgili kurumun belgesine göre sanıkların ödedikleri anlaşılan miktarların ne kadar olduğu belirlenerek ödenen bedelin bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarına karşılık gelmesi halinde “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” kararı verilmesi; aksi takdirde “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişinin belirleyeceği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle belirlenmesi ve geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.