MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
28/06/2011 tarihli tensip zaptında yazılmasına rağmen müşteki kurum vekilinin dava ve duruşmalardan haberdar edildiğine dair dosya içinde bilgi ve belge bulunmaması hususu ve katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olması itibariyle 5271 sayılı CMK' nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan müşteki kurum vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1- Hakkında sayaç yerine musluk takmak suretiyle su kullandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında, suça konu yerin kendisine ait ve olay tarihinde inşaat halinde olduğunu, evdeki işler için çalışan işçilerin kendisinin haberi olmadan suyu açarak kullandıklarını beyan etmesi, suça konu 23/06/2007 tarihli tutanakta evde 4 kişinin kaldığının belirtilmesi ile söz konusu evde sanık adına 285724 numara ile abone olunduğunun anlaşılması karşısında; sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılıp suç tarihinde işçi olarak çalışan kişilerin tespit edilerek beyanlarına başvurulup sanığın sözkonusu işlemden haberdar olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre suça konu olayda sanıktan başkaca kişilerin sorumluluklarının bulunduğunun tespit edilmesi durumunda suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy