MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında 20/01/2009 tarihli rapora istinaden sayacın (TC) vekalet mühürlerinin sahte olduğuna ve numaratör ile gerilim kancasıyla oynandığına dair tutanak düzenlenen sanığın kovuşturma aşamasınnın 04/04/2013 tarihli celsesinde alınan savunmasında suça konu yeri oturma amacıyla 1 yıl kullandığını, eşyasının ise 10 yıldır orada bulunduğunu ancak 1,5 yıl önce suça konu evin yıklıması sebebiyle orayı boşalttığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın beyanı doğrultusunda araştırma yapılarak kolluk görevlileri aracılığıyla komşu çevreden, muhtarlıktan sorulup, su ve telefon aboneliklerine ilişkin evrakın temini ile sanığın söz konusu evde devamlı oturup oturmadığının tespiti ile sonucuna göre gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın karşılıksız yararlanma kastını taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabüle göre de;
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan 51,18 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi karşısında; 5237 sayılı TCK' nın 53/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle aynı yasanın 53/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.