MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçu yönünden kurulan 28/03/2013 tarihli 2012/1270 Esas ve 2013/1178 Karar sayılı ikinci karar yok hükmünde olup mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan vekilinin mühür bozma suçundan kurulan 26/04/2011 tarihli 2010/588 Esas ve 2011/213 Karar Karar sayılı hükme yönelik temyiz talebi ile karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 28/03/2013 tarihli 2012/1270 Esas ve 2013/1178 Karar sayılı hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
I- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemeye gelince;
1- Akçakale Asliye Ceza Mahkemesi' nce 07/04/2008 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağına konu yargılama sırasında mahkemece olay mahallinde yapılan 16/10/2009 tarihli keşif işlemi sırasında suça konu sayacın TC mühürlerinin sağlam olduğunun, klemens kapağı ve klemens kapağı mührünün olmadığının, son endeksinin 8498 olduğunun tespit edilmesi, bu doğrultuda düzenlenen 26/10/2009 havale tarihli bilirkişi raporunda da 07/04/2008 (tutanak tarihi) ile 16/10/2009 (keşif tarihi) tarihleri arasında geçen yaklaşık 18 aylık süre zarfında sayacın son endeksinin değişmediğinin dolayısıyla sayaçtan geçirmeden elektrik kullanıldığının belirtilmesi ve sanığın aşamalarda alınan savunma beyanlarında aralıklı olarak söz konusu evde oturmaya devam ettiğini, evde kaldığı zamanlarda da seyyar lamba kullandığını ifade etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği gözetilmeden kaçak elektrik kullanımını sağlayan klemens kapağı mühründen hiç bahsetmeden sadece kaçak elektrik kullanımını gerçekleştirmeye hiç bir etkisi bulunmayan sayacın yan kapağında bulunan TC. mühürlerinin sağlam olduğundan ve dolayısıyla başlangıçtan beri mühürlü olduğundan bahisle kaçak elektrik kullanma durumunun söz konusu olmayacağı görüşüne yer veren dosya içeriğine uygun düşmeyen ve hukuka aykırı 21/04/2011 tarihli bilirkişi raporu ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurum zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden suç dönemi olan 07/04/2008 ile 16/10/2009 tarihleri arasındaki sürede normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere ek rapor aldırılıp ardından sanığa “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy