(5237 S. K. m. 50, 52, 62, 165) (1412 S. K. m. 326)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Katılan vekilinin yüze karşı verilen hükmü 10.09.2014 tarihinde e-imzalı olarak temyiz ettiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Diğer temyiz nedenlerinin reddine,
Ancak;
Temyize konu olmayan sanık ... ... ... suça konu kabloları sanık ... ...'dan aldığına dair, sanık ... ...'ın suça konu kabloları sanık ...sanık ... ... sattığı yönündeki beyanları, sanık ... ...'ın suça konu kabloları ... ... ve ... ...'ın getirip bıraktığı, ancak ertesi günü suç konusu olduğunu anlayıp ..., ... ve ... ... aldırdığı yönündeki tevil yollu ikrar beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın Mahkemenin 22.01.2009 tarihli kararıyla TCK'nın 165,62,50/1-a,52. maddeleri uyarınca 3000-TL+80-TL adli para cezası mahkumiyeti alıp aleyhe temyiz isteminin reddi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı da gözetilerek sanığın suç eşyasını satın alma-kabul etme suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy