MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin kimlik bilgilerinin kolluk vasıtası ile araştırılarak, tespiti halinde beyanının alınıp sonucuna göre suç vasfının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
Sanığın aracı ile seyir halindeyken suçtan habersiz devriye kolluk görevlilerini gördüğünde kaçtığı ve kovalamaca sonucu yakalandığında aracında ele geçen teyp, navigasyon cihazı ve çantayı çaldığını ikrar ederek suç yerini göstermiş ise de, bahse konu yerde belirttiği aracın bulunamadığı bu sebeple mağdurunun da tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında, suçu ikrar edip pişmanlık göstermek suretiyle henüz soruşturma aşamasında iade iradesi gösteren sanık hakkında lehine TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.