MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 2/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları ile suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk ... ...'ın suç tarihi itibariyle 12-15 arası yaş grubunda olması karşısında; suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olup olmadığı hususunda uzman hekimden rapor aldırılmadan hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen TCK'nın 50/1-d. maddesi uyarınca belirli yerlere gitmekten yasaklanma seçenek yaptırımının yerine getirilemezse hapse çevrileceğine karar verilerek 5275 sayılı Kanun'un 106/4. maddesine aykırı davranılması,
3-Suça sürüklenen çocuk ... ...'ın aralarında yaptıkları işbölümü gereği suça konu işyerine girdiği, suça sürüklenen çocuk ... ...'ın ise onu beklediği anlaşılmakla; işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suça sürüklenen çocuk ... ...'ın suç tarihi itibariyle 12-15 arası yaş grubunda olmasına karşın işyeri dokunulmalığını ihlal suçu bakımından, TCK'nın 31/2. maddesi gereğince indirim yapılmaması,
5-Suça sürüklenen çocuk ... ...'ın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 116/4,119/1-c,31/2. maddelerinin uygulanması sonucu bulunacak kısa süreli hapis cezasının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı Kanunun 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birisine çevrilme zorunluluğu bulunduğunun gözetilmesi lüzumu,
5-Mağdurun işyerinden çalınan tinerin değerinin 21-TL değerinde olması nedeniyle TCK'nın 145/1. maddesi gereğince cezada indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 18.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy