MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl 8 ay olarak belirlenen cezadan 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 2 yıl yerine 1 yıl 12 ay olarak hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi ve tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Sanık ...'ın aşamalarda suçlamayı red ettiği, hazırlık aşamasında polis tarafından tutulan tespit tutağına göre suç tarihinde yan binanın kamera görüntülerindeki şahısların sanıklar ..., ... ... ile ... olduğu belirtilmiş ise de yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre, sanıkların yüzlerinin net olarak tespit edilemediğinin belirtildiği, mağdur Mevlide'nin evinde kumbara kutusu üzerinde bir adet avuç izinin ele geçtiği ancak sanıktan avuç izi alınarak karşılaştırmasının yapılmadığı, mağdur ... ile aynı binada oturan katılan ...'nın ikametinde aynı saatlerde hırsızlık olduğu ve tanık ...'nın 06.06.2006 tarihli oturuma getirdiği tanık ...'nın beyanında, olay günü gördüğü şahsın ... olduğunu, daha sonraki mahkemelerde saçlarını koyu renge boyattığını beyan etmiş ise de; katılan ...'ya yönelik olan sanık ... ve diğer sanıkların yargılanarak mahkum edildiği ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/187-810 esas sayılı dosyanın incelenmesinde, tanık ...'in sanık ... ile duruşmalarda karşılaşmadığı, sanık ...'nin talimatla ifadesinin alındığı ve sanık ...'nin teşhise elverişli fotoğrafının da dosyada bulunmadığı, bu itibarla tanık ... mahkemede gördüğünü ifade ettiği sanık ...'yi diğer sanıklar ... ve ... ile karıştırmış olabileceğinin anlaşılması karşısında; öncelikle ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/187 -180 sayılı esas sayılı olan ve Dairemizin 30.04.2015 tarih ve 2014/17308 esas sayılı kararı ile bozulmasına karar verilen dosyasının işbu dosya ile birleştirilmesi sağlandıktan sonra sanık ...'nin avuç izi ile olay yerinde ele geçen izin karşılaştırması yapıldıktan ve sanık ...'nin, önden, arkadan, yandan teşhise elverişli fotoğrafları temin edilerek olay günü suç faillerini gören tanıklar ... ve ...'ya gösterilerek konuya ilişkin ifadeleri alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy