MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Karşılıksızlık yararlanma
HÜKÜMLER: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Hakkında tarımsal sulama alanında abonesiz olarak elektrik kullandığına dair 22/09/2008 tarihli tutanak düzenlenen sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında ... Köyü'nde arazisinin bulunmadığını, ... Köyü'nde arazisinin bulunduğunu ve o araziyi de ...'un kullandığını beyan etmesi, sanık ...'un da bu beyanı doğrulaması ile dosya içerisinde yer alan ve katılan kurum tarafından verilen 22/03/2012 tarihli Kaçak Fatura İtiraz Komisyonu Kararında görevlilerin yerinde yaptıkları tespit ve muhtar beyanına göre abonesiz tesisin ... ... ait olduğunun belirtilmesi karşısında, öncelikle .......isimli kişinin beyanına da başvurulması ve sanıkların suç tarihinde ekim yaptığı arazilerin ada, parsel ve pafta numaraları ile tapu kayıt örneklerinin Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı olması gerektiği hususu da gözönünde bulundurularak, mahallinde yapılacak keşif işlemi sırasında tapu fen bilirkişisinin de hazır edilmesi suretiyle suça konu tarımsal sulama kuyusunun bulunduğu arazinin sanıkların ekim yaptığı arazi olup olmadığının ve tarımsal sulama alanının suç tarihinde kimin sorumluluğunda bulunduğu hususunun kesin bir biçimde tespit edilip sonucuna göre suç duyurusunda bulunularak kamu davası açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanıkların hukuki durumlarının tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanıkların kurum zararını giderip gidermedikleri sorularak, gidermediklerinin tespiti halinde, sanıklara “bilirkişi tarafından hesaplanan 9690, 5 TL değerindeki tüketim bedeline ilişkin zarar miktarını gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.