MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağı ve sanık, müşteki ve tanık Şahin'in ilk beyanlarına göre eylemin saat 20:00 sıralarından işlendiği ve ... verilerine göre güneşin 17:38'de battığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 143. ve 116/4. maddelerinin uygulanmaması,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun yasal tanımında hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü, mahkemece sanık hakkında kısa süreli hapis cezasına hükmedilmesi karşısında; TCK'nın 50/2. maddesi gereğince bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından hapis cezası verilerek TCK'nın 50/1-a. maddesi uyarınca adli para cezalarına çevrilmeleri nedeniyle 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince temyiz yolunun açık olduğu gözetilmeden kararların kesin olarak verildiği belirtilmek suretiyle sanığın kanun yoluna başvurma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy